我看外界对“双休”的解读主要停留在《欧盟市场禁止强迫劳动产品条例》这事，这个法案规定中国出口至欧盟的产品，生产过程中任何环节均不得涉及“强迫劳动”，包括每天工作超过8小时或每周超过40小时的情况，即使员工“自愿加班”也不被允许。
这个因素肯定是影响很大的，但是更多的，是一种内在的需求，我理解就算没有欧盟这个法案，我们在这几年也会发生大规模调头。
就好像一个人年轻时候加班加点地埋头猛干，熬夜、应酬、饮食不规律，只要能进步无所不用其极。到了四十来岁，就得调整了。这里的调整，可能是外界要求他做调整，但更多的，是他自己内在原因，比如身体不允许了，再比如得花更多时间在下一代上了。
中国经济现在也一样，一方面是外部压力很大。但是更多的，是一种内部需求，促使我们逐步做转型。咱们慢慢聊，相信大家能和我一样达成共识。
倒退三十多年，那时候中国的加班一点都不严重。主要是那时候是计划经济，叠加那时候没啥海外市场，你加不加班，影响不大。那时候的国企啥状态，估计现在的人也有所耳闻，反正整体挺散漫。
后来一堆经济学家上书，说开拓海外市场，国内开始搞外贸拉动经济，再后来加入了WTO，中国进入了快车道。
在很长时间里，中国这边只要生产出来，外边就会买，所以干得越猛，赚得越多，加班也就成了全社会共识。
但是这几年情况明显变了，海外市场现在已经基本上饱和了。大家去海外看看，就能发现欧美货架上其实中国产品并不多。而且欧美这几年日子也不太好过，咱们想使劲往他们那里卖，问题是他们的都快没钱买了。
所以咱们这边只能转向对内挖掘。向内挖掘有两重意思：
一是生产出来的东西我们自己买，自己买就需要时间和钱，去逛街，去溜达；
另一重是，制造业这些年淘汰下来大量的人，叠加这些年每年大学毕业的上千万人肯定不会进厂，这些人是没地方安排的，只能让服务业吸收，问题是服务业是极度依赖全社会空闲时间的。如果大家都不出门，商场和景区就得亏死，尤其比较偏远的景区，太依赖长假。
所以说，想挖掘内部需求解决就业问题，咱们现在这种“生产导向”的模式肯定是有问题，得向“休闲”。
最明显的，挖内需，你就得让大家流动起来。现在中国当前这种模式对溜达极度不友好。周末太短、没啥年假，想溜达主要靠长假期。一到长假几亿人的迁徙形成大规模潮汐效应，让每个人都挤得要死，体验极差。
所以说后续不但要双休，还得把年假落实了。到时候大家可以跟老外似的，有五天年假，每次抽出一天年假和周末双休就可以组成一个小长假，到时候随时出行。
我知道很多人会说博主你太乐观了，都不敢想。
其实恰好相反，我觉得现在恰好是面临巨大的问题，所以被迫要做改变，如果形势一片大好，想也不用想会维持现状。
历史上韩国日本都面临过这种处境，他们起家也是出口导向，后来制造业占比开始下降，产生了大量的失业。
于是都开始挖掘内需，分别在2004年和1988年立法40小时周工时制度，在五年后消费率都有一定的提升，关键服务业吸收了不少从制造业被挤出来的工人。大家一说起来韩国，受自媒体影响，觉得韩国国内非常卷，其实去过的都知道他们现在也还好。
不过国家层面彻底禁止周末加班这事本身也不现实，而且也没法操作。
比如很多服务业，主要就是在周末上班，电厂，自来水，通信，这些领域都需要安排值班，毕竟电网又不会承诺周末坚决不出问题。还有很多高科技企业，确实利润很高，员工能力也在那里摆着，如果一刀切必须八小时，其实对社会很不利。
所以最好的做法，应该是规定每周工作时间是40个小时，如果超过了这个数，就应该支付加班费，甚至应该是累进制，加班时间越长，加班费倍率越高。其实现在也有这方面的规定，不过整体不执行，后续严格执行起来就可以了。
一旦加班还要给钱，绝大部分企业根本不让员工加班。
你领导很清楚你干了一天了，体力注意力都不行了，把你留下还要给钱，根本不划算，不如让你赶紧撤。周末也一样，你都忙一周了，周六效率也不行了，你想去，公司都不让，不划算。
现在加班泛滥，主要是无偿，不用白不用。在没有加班成本的情况下，有些领导就是看不惯员工闲着，感觉就是在浪费他的钱。
企业觉得反正没成本，哪怕你过来装模作样一会儿，过来就比不过来强。公司一部分人选择过来，剩下的不过来就会显得非常不合群，他们也得过来，最后就形成了一种磨洋工式的加班文化。
甚至很多公司其实已经形成了惯例，大家都知道下班走不了，太早把活干完加班时候没事干，领导就给安排别的。于是他们白天悠着点，晚上再把白天亏空的部分干了。
很多基层领导都知道这一点，但是他们自己也是受害者。有些基层主管想让大家早点撤，可是一想到上边领导发现只有他们组工位是空的，就虚了。
于是大家一起玩一个非常耗时耗精力的游戏。
事实上已经有充分的研究显示，劳动力市场中，工作时间的边际产出递减规律在第六天显著显现（制造业领域平均产出下降23%）。而1914年亨利·福特将周薪翻倍至5美元并缩短工时的决策，使T型车生产效率提升40%
更麻烦的是，人一旦到了三十多岁，结婚有了孩子，时间就会特别紧，下班着急回去接孩子，周末可能一堆事，没法去公司。慢慢领导就开始不满意了，然后选择开掉年龄大的，全部换上年轻的，年轻人没那么多事，大家下班谁也别走。
开掉大龄员工，初看减员增效了，但那些年轻的自然兔死狐悲，觉得上了年龄结了婚有了孩子太惨了，不但背上房贷，还有随时失业的可能性，潜移默化也就不敢结婚生孩子了，也不敢买房了。
其实这两年结婚率暴跌，很可能跟社会的加剧内卷有关。
很多企业面对效益不佳，第一反应就是降本增效，那就得裁员。裁了之后，让剩下的人多干，反正不用支付加班费。
但是一部分人没了工作，不仅他自己不敢花钱了，把周围的人也给吓住了，大家都觉得这把刀迟早落在自己头上，都不自觉准备过冬。冬天不一定要来，但是大家心里已经是冬天了。社会上弥漫着一种思潮，觉得千万别结婚，别有软肋。
而且不知道大家意识到一个问题没，其实放任加班，这事其实也是有代价的，只是这种代价不一定立刻就出现。
比如长期久坐缺乏锻炼和休息，对人的身体是有巨大的损害的，对精神也是有损害的，这些损害迟早会通过疾病来找你要账。只是到时候你可能五六十了全身一堆病，而你的公司在你年龄大了已经把你给赶出去了，代价不用公司承担，但是迟早得由社会来承担。
所以说，很多改进你指望公司去改是不现实的，毕竟绝大部分公司都不一定有三年寿命，只能是从社会层面去改进。
如果规定了40个小时之外需要支付额外加班费，倒也不是说加班消失了，而是加班文化用不了多久就崩溃了。
最起码的一点，可以识别出来真需求。
愿意支付成本的才是真需求，类似葛优说的“我家真有一台车”，不愿意支付成本的加班需求，都是耍流氓。要求必须给钱，最起码能过滤掉绝大部分伪需求。
你说你自愿去无偿加班，领导都不一定能同意，因为怕你离职后拿这事去劳动仲裁。而且一旦大家没了加班意识，活都会在下班前完成。
等到加班文化崩溃了，无形中就会释放两大股潜力。
首先这个社会最有活力的年轻人周末可以出去疯了，他们的消费力可以释放出来。
消费是有杠杆效应的，你花了100块钱，这十块钱到了商家那里，商家又得出去消费，上下游就转起来了。你把100块存银行不花，整个一条消费链全断了。
其次最关键的一点，如果没有恶性加班，35岁以上的人的劣势就少了很多，优势开始明显了。
他们最大的问题是时间太少，没功夫在公司恶性耗下去，但是经验方面是有优势的，如果都干8小时，经验丰富的明显有优势，也就不会出现现在这种全社会性质的歧视年龄大的人。
此外还有个明显问题，现在这种模式，很容易把年轻人给干早衰了。
前段时间跟一个跑去欧洲做码农的同事聊了下，他说他现在38了，在那边呆了两年，现在身体比他在国内35岁的时候好太多。
他有个理论，认为绝大部分人只能上班8小时左右，这8小时输出的是精力，睡一觉就补充回来了。超过8小时那就是在燃烧生命力，如果还睡不够，换谁都得早衰。
他以前觉得“35岁问题”的本质就是大家的身体在35岁左右会有个明显的变化，现在不这么认为了，觉得单纯就是过劳了，然后问题在某个时间点集中出现。
这些年我也有感触，不少人身体差得不行了，必须得离开大厂了，离开回家歇一段时间，或者找个清闲点的工作，过几个月再见面，发现大变样。
大家仔细想想，就能意识到，很多人年轻时候过劳身体已经毁了，如果不及时调整，可能调整不过来了，可能后半辈子会付出更大的成本来支付年轻时候欠下的身体债。这部分成本不仅需要家庭来承担，更需要整个社会来承担。
说到这里也差不多了，倒也不是说执行了双休情况就会立刻好起来，世界上没这么牛逼的良药。事实上这么做，最先发生变化的是企业成本，可能让企业在短期内更加艰难。
但是落实劳动法，在长期看对社会绝对是正向的，而且也是迟早的，发达国家基本上都是这么过来的。以前以为他们是良心发现，后来发现他们是迫不得已。
只有增加休息时间，年轻人才有更多时间去玩去搞对象去消费，中年人才有更多时间陪孩子周末出去溜达，长期看明显是刺激消费的，等消费上来了，很明显对社会的长期良性发展更加有利。而且避免群体性消耗过度，身体变差，要不然这些问题的成本最后都得让年轻人承担。
更关键的是，塑造一种良性的社会氛围，一个社会必须把一部分时间用来奋斗，一部分时间用来照顾家人，剩下的时间去消费去溜达。休闲时间看似挤占了工作时间，其实可以有效降低个体劳损，相当于是对劳动者的充电，也是对下一代的投资。
所以说，我觉得不管有没有欧盟那个条例，未来都不可避免地来了，或者说经济发展到一定程度，就会自己给自己找新的出路。
还没有评论，来说两句吧...